小猫好呀，这里是骆漠(｀千ω千´)” 稍微解释下那个《破解囚徒困境》的短篇讲了什么吧，因为看出来小猫没看懂。也很正常，那个法国博主的视频风格就是比较快，小猫也不熟悉这个题材。 首先讲讲经典的囚徒困境是什么：两个人合伙作案，被警方抓获，但证据不足无法定案。于是警方做了以下的事： 1. 将两人隔离，防止他们交流。 2. 让他们选择是检举对方，还是保持沉默。 如果两人都沉默，则都只判轻罪（比如1个月）； 如果两人都检举对方，则都判中等罪（比如3个月）； 但如果A“背叛”B——A检举B，B保持沉默——则A立刻获得自由，B被判重罪（比如6个月） 所以，虽然理论上两人合作保持沉默是判刑最短的。 但对于A来说，B不论是沉默还是检举，A都是检举比沉默刑期更短（B沉默则0<1，B检举则3<6）。B也是这么想的。 实际上两人都倾向于互相检举对方。 另外，警方可以用各种方法诈唬两个囚犯，比如跟A撒谎说B已经检举他了，让两人在这之前的信任崩塌（因为在隔离状态下无法交流、维持信任）。 ———————————————————————————————————— 接下来说说视频讲了什么(｀千ω千´)” 它模拟了这样一个情境：几人都是最好的朋友，其中一位不小心犯了罪，其他朋友都决定帮他隐瞒。他们一起去一个森林埋了尸体。 三年后，警方以犯罪嫌疑传唤了他们，但缺少证据，所以最后定罪与否都取决于口供。检察官使用了囚徒困境理论，将四人隔离，然后进行单独审问。（这里有个细微的不同：如果四人都沉默，则全部无罪释放，而不是轻罪） 所有的主意都是四人中那个“老千”想的。（那个检察官其实也是他扮演的）检察官和老千总共有三次交锋： 第一次：老千让四人中性格最犟的人扮演最弱的人，但被检察官识破。（体现检察官确实很厉害。他其实已经推理出了所有真相，但没有证据没法定案） 第二次：检察官诈唬一个人，撒谎说“你朋友把你检举了，你最好也招供”。那人就问“他们都招供了的话，有联系律师吗？”，警察回答“是的”（这在法国是正常流程）。但其实，老千之前就约定所有人不论如何不找律师，所以“联系了律师”证明了“朋友把你检举了”是假话。 第三次：检察官直接找到真凶，和他说“你被释放了，但你的朋友们会判重罪”，让他因为良心谴责而自首。然而老千早就想过这一点，所以当初告诉他的埋尸地点是假的。假证词没有效用（因为可以被认为是“被强迫自首的”、“因过度恐慌而产生的幻觉”） 所以最终四人都被无罪释放了，留下检察官在思考囚徒困境是如何被破解的。 真相是：参与者从来不只是四人，而是有第五个朋友。他在老千的建议下，没有参与埋尸，而是在三年前就应聘了警察。在审讯过程中，每次失败时他都会“恼羞成怒”地狠狠砸一下墙或者门板，这就是五个人之前约定的交流方式，代表着“目前没人背叛。” 最后的一幕便是老千的耍酷：他通过出千不仅把一手烂牌变成四条A，还额外变出了一张大王，“王牌下面还有底牌”。